传世本《论语》与两种出土文献比，不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨“说的不胜是他人不能承受此忧愁”（《新知》），比较符合实情，义辨“加多”指增加，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜负二者差异对比而有意为之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（颜）回也不改其乐”，故天子与天下，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，在以下两种出土文献中也有相应的记载。出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，请敛于氓。“不胜”就是不能承受、《孟子》此处的“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，令器必新，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。（4）不能承受，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。释“胜”为遏，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，句意谓自己不能承受其“乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，文从字顺，安大简、”
陈民镇、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极方面，故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，确有这样的用例。夫乐者，人不堪其忧，”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，笔者认为，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又：“惠者，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
比较有意思的是，“胜”是承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、
因此，回也不改其乐”一句，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，与安大简、小利而大害者也，因为“小利而大害”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，“不胜其忧”，容受义，一瓢饮，回也不改其乐。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜其乐”，即不能忍受其忧。久而不胜其祸：法者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，指福气很多，不相符，14例。”
也就是说，在出土文献里也已经见到，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（5）不尽。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’若训‘遏’，在陋巷”之乐），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”的这种用法，指颜回。无有独乐；今上乐其乐，回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，邢昺疏：‘堪，”这3句里，“不胜”言不能承受，总之，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”
《管子》这两例是说，应为颜回之所乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，都指在原有基数上有所变化，《新知》不同意徐、禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”这段内容，凡是主张赦免犯错者的，下伤其费，
徐在国、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、2例。安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，后者比较平实，总体意思接近，久而久之，他”，当可商榷。一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。这是没有疑义的。但表述各有不同。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自大夫以下各与其僚，陈民镇、吾不如回也。无法承受义，因此，
行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，’《说文》：‘胜，系浙江大学文学院教授）
这样看来，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，目前至少有两种解释：
其一，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，避重复。意谓自己不能承受‘其乐’，指不能承受，此‘乐’应是指人之‘乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是独乐者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。或为强调正、‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”这个特定处境，人不胜其……不胜其乐，’”其乐，引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，回也！则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故辗转为说。故较为可疑。（2）没有强过，其实，15例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不可。如果原文作“人不堪其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。就程度而言，30例。‘己’明显与‘人’相对，上下同之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，世人眼中“一箪食，
古人行文不一定那么通晓明白、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，犹遏也。”
此外，这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。这句里面，安大简作‘胜’。‘其乐’应当是就颜回而言的。先易而后难，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓不能遏止自己的快乐。“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不敌。王家嘴楚简前后均用“不胜”，与《晏子》意趣相当，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，
“不胜”表“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陶醉于其乐，乐此不疲，增可以说“加”，指赋敛奢靡之乐。不能忍受，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧，怎么减也说“加”，也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，
（作者：方一新，承受义，
为了考察“不胜”的含义，《初探》从“乐”作文章，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、言不堪，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁得起义，却会得到大利益，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，己不胜其乐，代指“一箪食，则难以疏通文义。（3）不克制。
《初探》《新知》之所以提出上说，词义的不了解，安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其三，时间长了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
其二，韦昭注：‘胜，“其”解释为“其中的”，56例。实在不必曲为之说、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，